Conformément aux recommandations formulées plus tôt dans la journée de jeudi par le groupe consultatif scientifique des CDC (ACIP), les CDC ont approuvé les doses de rappel du vaccin contre le COVID pour les Américains âgés de 65 ans et plus, les résidents de maisons de retraite et les adultes âgés de 18 à 64 ans présentant des problèmes de santé sous-jacents.
Mais cela n’a pas suffi, apparemment, pour les CDC eux-mêmes, qui sont beaucoup plus contrôlés politiquement, puisque tard hier soir, Rochelle Walensky, directrice des CDC, est allée au-delà de la recommandation de l’ACIP en demandant instamment des doses de rappel pour les personnes prétendument à haut risque en raison de leur travail – ce qui n’a pas été défini du tout (nous attendons avec impatience les querelles syndicales pour savoir quels emplois sont « à risque »).
Il est à noter que le groupe consultatif des CDC, composé d’experts médicaux indépendants, a rompu avec la FDA sur cette recommandation dans une décision partagée jeudi.
Le panel a notamment déclaré qu’il craignait que cette décision n’envoie des messages contradictoires sur les vaccins, qui sont incroyablement efficaces pour prévenir les maladies graves.
Mais, quelques heures après que le panel a voté à 9 contre 6 pour ne pas recommander de doses de rappel pour ces groupes, Walensky les a annulés.
« En tant que directrice des CDC, c’est mon travail de reconnaître où nos actions peuvent avoir le plus grand impact », a déclaré Walensky dans un communiqué jeudi soir, selon l’Associated Press.
« Aux CDC, nous sommes chargés d’analyser des données complexes, souvent imparfaites, pour formuler des recommandations concrètes qui optimisent la santé. »
Walensky a noté que sa recommandation était alignée sur celle de la Food and Drug Administration, qui a recommandé mercredi que les adultes « dans un cadre professionnel ou institutionnel » qui augmente leur risque de contracter le COVID-19 soient également éligibles pour la vaccination.
« En cas de pandémie, même dans l’incertitude, nous devons prendre les mesures qui, selon nous, seront les plus efficaces », a-t-elle déclaré dans un communiqué.
« Je pense que nous pouvons répondre au mieux aux besoins de la nation en matière de santé publique en fournissant des doses de rappel aux personnes âgées, aux personnes vivant dans des établissements de soins de longue durée, aux personnes souffrant d’affections sous-jacentes et aux adultes présentant un risque élevé de maladie en raison d’expositions professionnelles et institutionnelles au COVID-19« , a-t-elle ajouté.
Mais, comme le note Zachary Stieber de The Epoch Times, beaucoup ont déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de données pour étayer la recommandation et que celle-ci était si large qu’elle pourrait aussi bien s’appliquer à toute personne de 18 ans ou plus.
« Nous pourrions tout aussi bien le donner à tout le monde à partir de 18 ans. Nous avons un vaccin vraiment efficace. Et [la quatrième recommandation revient à] dire qu’il ne fonctionne pas. Or, il fonctionne« , a déclaré le Dr Pablo Sanchez, professeur de pédiatrie à l’Ohio State University/Nationwide Children’s Hospital, exprimant son désaccord au cours de la réunion.
« Je pense vraiment que c’est une solution qui cherche un problème », a ajouté plus tard le Dr Jason Goldman, professeur adjoint en Floride qui représentait l’American College of Physicians en tant qu’agent de liaison avec le groupe.
Il a déclaré que la recommandation était « très éloignée des données ».
Bien sûr, étant donné la nature indéfinie de l’emploi « à haut risque », cette décision de Walensky ouvre la porte – tout comme l’ACIP l’avait prévenu – à tout le monde pour faire valoir qu’ils méritent une 3ème (4ème ou 5ème…) dose de rappel et ouvre également la porte à l’activation de la « dose annuelle de COVID » que les grands CEOS (plus récemment le PDG de Moderna) ont suggéré.
Pour rappel, ces décisions interviennent peu de temps après que deux éminents scientifiques de la FDA ont présenté leur démission en guise de protestation contre l’annonce préventive des responsables fédéraux de la santé.
Ces responsables, Marion Gruber et Phil Krause, ont ensuite écrit un article dans une revue médicale affirmant que rien ne prouve que la population générale devrait recevoir des doses de rappel, et la FDA a signalé séparément que les vaccins de rappel n’étaient peut-être pas nécessaires.
Alors, est-ce que la « politique » a pris le dessus sur la « science » ?
Πηγη: εδω https://www.aubedigitale.com/la-directrice-des-cdc-rejette-la-decision-du-comite-consultatif-scientifique-et-approuve-les-vaccins-de-rappel-pour-les-travailleurs-a-haut-risque/?__cf_chl_captcha_tk__=pmd_8PmNmOB5OXvJDqVSF5vYD.QzfUIxZagWFCok6O_mLmQ-1632661277-0-gqNtZGzNA2WjcnBszQ0R
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου