Το υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ ανακοίνωσε χθες το βράδυ ότι θα ανοίξει εκ νέου την εσωτερική του έρευνα για τα επίμαχα email της Χ. Κλίντον.

08 Ιουλ. 16 (11:14) |
Το υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ ανακοίνωσε χθες το βράδυ ότι θα ανοίξει εκ νέου την εσωτερική του έρευνα σχετικά με τη χρήση ιδιωτικού εξυπηρετητή για την αποστολή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την Χίλαρι Κλίντον, ενόσω εκείνη ήταν υπουργός Εξωτερικών.
"Προσπαθούμε να είμαστε όσο πιο γρήγοροι γίνεται, αλλά δεν θα επιβάλουμε μια τεχνητή λήξη της προθεσμίας στη διαδικασία", δήλωσε ο εκπρόσωπος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ Τζον Κίρμπι, διευκρινίζοντας ότι η εσωτερική αυτή έρευνα μπορεί τώρα να ολοκληρωθεί από τη στιγμή που το υπουργείο Δικαιοσύνης τελείωσε τις δικές του έρευνες χωρίς να απαγγελθούν κατηγορίες στην Χίλαρι Κλίντον.
Ο Κίρμπι αρνήθηκε να υπεισέλθει σε λεπτομέρειες όσον αφορά την εσωτερική αυτή διαδικασία, ιδιαίτερα να εξηγήσει ποια στοιχεία θα εξεταστούν.
"Ο στόχος μας είναι να επιτύχουμε τη μεγαλύτερη δυνατή διαφάνεια όσον αφορά τα συμπεράσματά μας, σεβόμενοι παράλληλα τις διάφορες νομικές μας υποχρεώσεις", συνέχισε ο εκπρόσωπος.
Η υπουργός Δικαιοσύνης Λορέτα Λιντς ανακοίνωσε χθες ότι η Κλίντον δεν θα διωχθεί ποινικά επειδή χρησιμοποίησε ιδιωτικό εξυπηρετητή για την αποστολή e-mail όταν ήταν υπουργός Εξωτερικών.
Με την απόφαση αυτή, η υπουργός Δικαιοσύνης ακολούθησε, όπως είχε δεσμευτεί στα τέλη της περασμένης εβδομάδας, τις συστάσεις του Ομοσπονδιακού Γραφείου Έρευνας (FBI) οι οποίες δόθηκαν στη δημοσιότητα την Τρίτη.
Το FBI εισηγήθηκε μετά τη σχετική έρευνά του στο υπουργείο Δικαιοσύνης να μην ασκηθεί ποινική δίωξη στην υποψήφια των Δημοκρατικών για τις προεδρικές εκλογές του Νοεμβρίου στις ΗΠΑ, μολονότι, όπως επισήμανε, επέδειξε "ακραία αμέλεια".
Πηγή: thetoc. gr
Σάββατο 9 Ιουλίου 2016
Το FBI αθώοσε την Χίλαρι Κλίντον για τα ενοχα emails και το twitter του Τραμπ πήρε φωτιά
Κλείνει το FBI την υπόθεση με τα υπηρεσιακά e-mail που είχαν σταλεί από τον προσωπικό ηλεκτρονικό λογαριασμό της Χίλαρι Κλίντον όταν ήταν υπ. Εξωτερικών.

05 Ιουλ. 16 (19:07) |
Κλείνει το FBI την υπόθεση με τα υπηρεσιακά e-mail που είχαν σταλεί από τον προσωπικό ηλεκτρονικό λογαριασμό της Χίλαρι Κλίντον όταν ήταν υπ. Εξωτερικών.
Ο διευθυντής της ομοσπονδιακής αστυνομίας, Τζέιμς Κόμεϊ σε συνέντευξη Τύπου, δήλωσε πως θα εισηγηθεί στο αμερικανικό υπουργείο δικαιοσύνης ότι «κανείς λογικός εισαγγελέας» δεν θα κατηγορούσε την Χίλαρι Κλίντον για τη χρήση του προσωπικού της server για τα emails όταν ήταν υπουργός Εξωτερικών. Ωστόσο ο Κόμεϊ πρόσθεσε ότι η κ. Κλίντον ήταν «εξαιρετικά απρόσεκτη» ως προς τον χειρισμό εμπιστευτικών πληροφοριών.
Οντως χρησιμοποίησε ιδιωτικό διακομιστή για απόρρητα μηνύματα
«Δεν επιβάλλεται η άσκηση ποινικής δίωξης», είπε ο Κόμι, αν και όπως επισήμανε ορισμένα από τα e-mail που έστειλε η Κλίντον χρησιμοποιώντας έναν ιδιωτικό διακομιστή ήταν πράγματι διαβαθμισμένα «απόρρητα».
Η χρήση μη εγκεκριμένων από το υπουργείο εξωτερικών λογαριασμών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έκανε η Χίλαρι Κλίντον λίγο έλειψε να επηρεάσει την εκστρατείας της για το χρίσμα των Δημοκρατικών εν όψει των προεδρικών εκλογών.
Η ίδια η Κλίντον είχε παρουσιαστεί οικειοθελώς στα γραφεία του FBI στην Ουάσινγκτον το περασμένο Σάββατο, όπου κατέθεσε για την υπόθεση σε μια διαδικασία που κράτησε τρεισήμισι ώρες.
Τραμπ: Το παιχίδι είναι στημένο
Αμεσως μετά το τέλος της συνέντευξης τύπου του διευθυντή του FBI, ο ρεπουμπλικανός υποψήφιος για το χρίσμα Ντόναλντ Τραμπ σχολίασε ότι «το σύστημα είναι παραβιασμένο».
«Πολύ πολύ άδικη απόφαση. Ως συνήθως μια κακή απόφαση» έγραψε στο Twitter ο Τραμπ και κατηγόρησε τον Τζέιμς Κόμεϊ ότι αν και αποδέχθηκε ότι τη Χίλαρι Κλίντον ότι έθεσε σε κίνδυνο την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ, δεν της απήγγειλε κατηγορίες. «Ο διευθυντής του FBI είπε ότι η διεφθαρμένη Χίλαρι, έθεσε σε κίνδυνο την εθνική ασφάλειά μας. Καμία κατηγορία. Wow!»
Πηγή : thetok. gr

05 Ιουλ. 16 (19:07) |
Κλείνει το FBI την υπόθεση με τα υπηρεσιακά e-mail που είχαν σταλεί από τον προσωπικό ηλεκτρονικό λογαριασμό της Χίλαρι Κλίντον όταν ήταν υπ. Εξωτερικών.
Ο διευθυντής της ομοσπονδιακής αστυνομίας, Τζέιμς Κόμεϊ σε συνέντευξη Τύπου, δήλωσε πως θα εισηγηθεί στο αμερικανικό υπουργείο δικαιοσύνης ότι «κανείς λογικός εισαγγελέας» δεν θα κατηγορούσε την Χίλαρι Κλίντον για τη χρήση του προσωπικού της server για τα emails όταν ήταν υπουργός Εξωτερικών. Ωστόσο ο Κόμεϊ πρόσθεσε ότι η κ. Κλίντον ήταν «εξαιρετικά απρόσεκτη» ως προς τον χειρισμό εμπιστευτικών πληροφοριών.
Οντως χρησιμοποίησε ιδιωτικό διακομιστή για απόρρητα μηνύματα
«Δεν επιβάλλεται η άσκηση ποινικής δίωξης», είπε ο Κόμι, αν και όπως επισήμανε ορισμένα από τα e-mail που έστειλε η Κλίντον χρησιμοποιώντας έναν ιδιωτικό διακομιστή ήταν πράγματι διαβαθμισμένα «απόρρητα».
Η χρήση μη εγκεκριμένων από το υπουργείο εξωτερικών λογαριασμών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έκανε η Χίλαρι Κλίντον λίγο έλειψε να επηρεάσει την εκστρατείας της για το χρίσμα των Δημοκρατικών εν όψει των προεδρικών εκλογών.
Η ίδια η Κλίντον είχε παρουσιαστεί οικειοθελώς στα γραφεία του FBI στην Ουάσινγκτον το περασμένο Σάββατο, όπου κατέθεσε για την υπόθεση σε μια διαδικασία που κράτησε τρεισήμισι ώρες.
Τραμπ: Το παιχίδι είναι στημένο
Αμεσως μετά το τέλος της συνέντευξης τύπου του διευθυντή του FBI, ο ρεπουμπλικανός υποψήφιος για το χρίσμα Ντόναλντ Τραμπ σχολίασε ότι «το σύστημα είναι παραβιασμένο».
«Πολύ πολύ άδικη απόφαση. Ως συνήθως μια κακή απόφαση» έγραψε στο Twitter ο Τραμπ και κατηγόρησε τον Τζέιμς Κόμεϊ ότι αν και αποδέχθηκε ότι τη Χίλαρι Κλίντον ότι έθεσε σε κίνδυνο την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ, δεν της απήγγειλε κατηγορίες. «Ο διευθυντής του FBI είπε ότι η διεφθαρμένη Χίλαρι, έθεσε σε κίνδυνο την εθνική ασφάλειά μας. Καμία κατηγορία. Wow!»
Πηγή : thetok. gr
Η Χίλαρι Κλίντον κατέθεσε στο FBI και ο Τραμπ σχολιάζει στο Twitter
Η Χίλαρι Κλίντον πήγε για κατάθεση στο FBI κι ο Ντόναλντ Τραμπ προκάλεσε ξανά με ανάρτησή του στο T
Newsroom HuffPost Greece

MARK RALSTON VIA GETTY IMAGES
Καθώς οι ΗΠΑ τιμούν σήμερα, 4η Ιουλίου, την υιοθέτηση της Διακήρυξης της Ανεξαρτησίας τους, παράγοντες της πολιτικής ζωής, αλλά και πολιτικοί φορείς δηλώνουν ότι εμπιστεύονται το υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ για τη διεξαγωγή της έρευνας σχετικά με τη Χίλαρι Κλίντον. Η πρώην υπουργός των Εξωτερικών των ΗΠΑ αποτελεί το κεντρικό πρόσωπο σε έρευνα που διεξάγεται αναφορικά με τη διαχείριση των ηλεκτρονικών μηνυμάτων της από ιδιωτικό διαμετακομιστή την περίοδο της θητείας της στο αμερικανικό ΥΠΕΞ.
Η εκδήλωση της εμπιστοσύνης στο αμερικανικό υπουργείο Δικαιοσύνης για το χειρισμό της υπόθεσης γίνεται μετά το θόρυβο που προκλήθηκε για τη συνάντηση που είχε ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Μπιλ Κλίντον με την υπουργό Δικαιοσύνης, Λορέτα Λιντς.
Σεβασμός στην απόφαση
Οι Ρεπουμπλικάνοι Γερουσιαστές Λίντσεϊ Γκράχαμ και Τζον Μακέιν δήλωσαν στην τηλεοπτική εκπομπή του CBS “Face the Nation” ότι θα σεβαστούν την απόφαση του υπουργείου Δικαιοσύνης αναφορικά με το ενδεχόμενο άσκησης δίωξης ή μη κατά της Χίλαρι Κλίντον που θεωρείται ότι θα είναι η τελική υποψήφια για το προεδρικό χρίσμα των Δημοκρατικών.
Ο Άνταμ Σχιφ, που είναι Δημοκρατικός και έχει ηγετική θέση στην Επιτροπή Κατασκοπείας της Βουλής των Αντιπροσώπων, δήλωσε επίσης ότι σέβεται τη διαδικασία. Ωστόσο, χαρακτήρισε “ατυχή” την ιδιωτική συνάντηση της υπουργού Δικαιοσύνης με τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ την περασμένη εβδομάδα.
“Νομίζω ότι και οι δύο θα εύχονται τα αεροσκάφη τους να μην είχαν πλησιάσει ποτέ σε τόσο μικρή απόσταση,” δηλώνει ο Σχιφ που υποστηρίζει τη Χίλαρι Κλίντον στην προεδρική κούρσα των Δημοκρατικών.
Η έρευνα του FBI
Η Λιντς από την πλευρά της δήλωσε την Παρασκευή ότι θα αποδεχτεί τις προτάσεις των εισαγγελέων που χειρίζονται την υπόθεση αναφορικά με την πιθανή άσκησης δίωξης κατά της Κλίντον.
Οι δηλώσεις των πολιτικών προσώπων για το σεβασμό της διαδικασίας ακολουθούν τη συνάντηση που είχε το Σάββατο η Κλίντον με τους υπηρεσιακούς παράγοντες που διερευνούν την υπόθεση στα κεντρικά γραφεία του FBI στην Ουάσιγκτον. Στη συνάντηση αυτή η Κλίντον απαντούσε σε ερωτήσεις για χρονικό διάστημα 3,5 ωρών στο πλαίσιο της έρευνας που διεξάγεται για την υπόθεση των ηλεκτρονικών μηνυμάτων.
Η έρευνα των ομοσπονδιακών αρχών ασφαλείας επικεντρώνεται στη χρήση και διαχείριση των ηλεκτρονικών μηνυμάτων από την πρώην ΥΠΕΞ, αλλά και ενδεχόμενο νομικών παραβιάσεων ως συνέπεια λειτουργίας του ιδιωτικού διαμετακομιστή στην οικία της στη Νέα Υόρκη από το 2009 έως το 2013.
Πολιτικοί κύκλοι, αλλά και στρατηγιστές, εκτιμούν ότι το γεγονός της κλήσης που έγινε στην Κλίντον από το FBI σηματοδοτεί ότι η έρευνα πλησιάζει προς το τέλος της. Ωστόσο, το FBI δεν έδωσε καμία πληροφορία σχετικά για το καθεστώς της έρευνας ή τους πιθανούς στόχους της. Η Κλίντον έχει εδώ και καιρό δηλώσει ότι στόχος της έρευνας δεν είναι η ίδια.
Σε σχολιασμό της στο MSNBC το Σάββατο, η Χίλαρι Κλίντον τόνισε: “ήταν ευχάριστο που είχα την ευκαιρία να βοηθήσει το FBI, προκειμένου να ολοκληρώσει την έρευνά του.”
Απαγγελία κατηγοριών;
Από την άλλη μεριά, ο Ντόναλντ Τραμπ, υποψήφιος για το προεδρικό χρίσμα των Ρεπουμπλικάνων, δηλώνει ότι είναι “αδύνατο” για το FBI να μη συστήσει την απαγγελία κατηγοριών κατά της Κλίντον, ενώ κλιμακώνεται η πολιτική αντιπαράθεση μεταξύ τους, στον ορίζοντα διεξαγωγής των προεδρικών εκλογών της 8ης Νοεμβρίου.
Οι Δημοκρατικοί εκτιμούν ότι το ζήτημα που έχει προκύψει θ’ αντιμετωπιστεί πριν από το τετραήμερο κεντρικό συνέδριο του κόμματος που αρχίζει στις 25 Ιουλίου, το οποίο αναμένεται ότι θα δώσει κι επίσημα στην Κλίντον το χρίσμα της προεδρικής υποψηφιότητάς της.
Ωστόσο, δεν έχει ξεκαθαριστεί τι θα πράξουν οι Δημοκρατικοί στην περίπτωση που ασκηθεί δίωξη κατά της Κλίντον ή εάν έχει καταστρωθεί ένα σχέδιο για την αντιμετώπιση ενός τέτοιου ενδεχόμενου.
Σε πολιτικό επίπεδο, δεν αντιμετωπίζουν όλα τα μέλη του Κογκρέσου με την ίδια σιγουριά το υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ σχετικά με την αμεροληψία και την αντικειμενικότητά του. Ο Τομ Κότον, Γερουσιαστής των Ρεπουμπλικάνων, δήλωσε στην εκπομπή του NBC “Meet the Press” ότι κατά την άποψή του, η συνάντηση της Λιντς με τον Μπιλ Κλίντον “προκαλεί ερωτηματικά για ενδεχόμενη πολιτική παρέμβαση στην έρευνα που διεξάγεται.”
Τραμπ όπως Τραμπ
Στο μεταξύ, στο επίκεντρο επικρίσεων βρέθηκε ο Ντόναλντ Τραμπ με την ανάρτηση ενός μηνύματος που έκανε στο Twitter χαρακτηρίζοντας τη Χίλαρι Κλίντον “διεφθαρμένη” και “πιο ανήθικη προεδρική υποψήφια όλων των εποχών”. Η δημοσίευση του μηνύματος έγινε το πρωί του Σαββάτου, όταν η Κλίντον πήγε στα γραφεία του FBI..
Η εικόνα που επέλεξε ο Τραμπ προκειμένου να ενισχύσει το σχόλιο του παρουσιάζοντας ένα κόκκινο αστέρι του Δαυίδ πάνω σε ένα υπόβαθρο γεμάτο από νομίσματα των 100 δολαρίων, προκάλεσε συνειρμούς για τους κωδικούς και τα σήματα των ρατσιστικών κινημάτων.
Είναι η πέμπτη φορά κατά την οποία ο λογαριασμός του Τραμπ στο Twitter φιλοξενεί ένα σύμβολο που ταυτοποιείται με το ρατσισμό, χωρίς να εξηγείται το γιατί, διερωτάται η εφημερίδα “The Washington Post.”
Οι οργανώσεις υπεράσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις ΗΠΑ, έχουν θορυβηθεί από το γεγονός ότι ο Τραμπ δεν έχει επικρίνει τους ρατσιστές, του αντισημίτες ή ακόμη κι όσους μισούν τις γυναίκες κατά την προεκλογική του εκστρατεία.
Ένα κεντρικό πολιτικό ερώτημα
Καθώς πλησιάζουμε προς τη διεξαγωγή των δύο κεντρικών συνεδρίων για τους Δημοκρατικούς και τους Ρεπουμπλικάνους, οι εξελίξεις των τελευταίων ημερών στον προεκλογικό αγώνα που διεξάγεται στις ΗΠΑ προδιαγράφουν για περαιτέρω πόλωση του πολιτικού κλίματος, αλλά και για κλιμάκωση των προσωπικών επιθέσεων.
Η κατάσταση γίνεται ακόμη πιο δύσκολη από τις δικαστικές εκκρεμότητες των δύο υποψηφίων. Της Χίλαρι Κλίντον για το ζήτημα του ιδιωτικού χειρισμού των ηλεκτρονικών μηνυμάτων της, όταν ήταν στο αμερικανικό ΥΠΕΞ, αλλά και του Ντόναλντ Τραμπ για την απάτη, της αποτυχημένης μεσιτικής ακαδημίας, που έγινε ευρύτερα γνωστή ως “Πανεπιστήμιο Τραμπ.”
Η συνάντηση του πρώην προέδρου των ΗΠΑ, Μπιλ Κλίντον με την υπουργό Δικαιοσύνης των ΗΠΑ Λορέτα Λιντς ενίσχυσε την πολιτική επιχειρηματολογία του Ντόναλντ Τραμπ για τις “σχέσεις” της Χίλαρι Κλίντον με το σύστημα της πολιτικής και οικονομικής ζωής στις ΗΠΑ. Παρά το γεγονός ότι η υπουργός Δικαιοσύνης τόνισε ότι η συνάντηση ήταν κοινωνικού χαρακτήρα, οι υποψίες αρκετών εξακολουθούν να παραμένουν ενεργές.
Είναι αξιοσημείωτο ν’ αναφερθεί ότι η Χίλαρι Κλίντον κατά τις τελευταίες ημέρες άλλαξε τη στάση της για τη διεξαγωγή της έρευνας που διεξάγει το FBI, καθώς στα πρώτα στάδια της, παρά τις δημόσιες δηλώσεις της, τόσο η ίδια όσο και οι συνεργάτες της, έδειχναν απροθυμία συνεργασίας. Η επίσκεψή της στα κεντρικά γραφεία του FBI και η παραμονή της για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα δηλώνει ότι η στάση αυτή έχει αλλάξει.
Εάν επιβεβαιωθούν οι εκτιμήσεις που αναφέρουν ότι η πρόσκλησή της από το FBI δηλώνει ότι η έρευνα πλησιάζει στο τέλος της, τότε, είναι ενδεχόμενο να δρομολογηθούν απρόβλεπτες εξελίξεις. Ειδικότερα στην περίπτωση που της απαγγελθούν κατηγορίες. Οι εξελίξεις αυτές συνδέονται και με τη χρονική στιγμή που θα συμβούν πριν ή κατά τη διάρκεια του κεντρικού συνεδρίου των Δημοκρατικών.
Γίνεται προφανές ότι ενδεχόμενη απαγγελία κατηγοριών οδηγεί σε σκλήρυνση της στάσης, αλλά και περισσότερες διεκδικήσεις από την πλευρά του συνυποψηφίου της Μπέρνι Σάντερς, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος δήλωσε ότι θα την ψηφίσει.
Από την άλλη μεριά, αν δρομολογηθούν εξελίξεις άσκησης ποινικής δίωξης σε βάρος της Κλίντον, ενισχύονται οι πολιτικές σκοπιμότητες του Ντόναλντ Τραμπ να επιμείνει στην τακτική των προσωπικών επιθέσεων, οι οποίες, σε πρακτικό επίπεδο του εξασφαλίζουν δωρεάν προβολή στα αμερικανικά ΜΜΕ και στο διαδίκτυο. Ο ίδιος ενδέχεται να βρεθεί στο εδώλιο, εάν ο λατινικής καταγωγής δικαστής Γκονζάλο Κουρίελ αποφασίσει να φέρει την υπόθεσή του στο ακροατήριο, το Νοέμβριο οπότε και θα διεξαχθούν οι προεδρικές εκλογές.
Το βασικό κεντρικό πολιτικό ερώτημα τόσο για τους Δημοκρατικούς, όσο και για τους Ρεπουμπλικάνους, παραμένει αν έχουν εκπονηθεί εναλλακτικά σχέδια δράσης στην περίπτωση που οι προεδρικοί υποψήφιοί τους βρεθούν αντιμέτωποι με τη δικαιοσύνη.
Τετάρτη 6 Ιουλίου 2016
Βόμβα! Έσκασε η απάτη των capital controls
ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ ΤΙΣ ΜΠΛΟΚΑΡΙΣΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΚΟΥΣ ΕΛΕΓΧΟΥΣ ΑΠΟΤΑΜΙΕΥΣΕΙΣ ΜΙΚΡΟΚΑΤΑΘΕΤΩΝ, ΜΙΣΘΩΤΩΝ & ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΩΝ, ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΟΥΝ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΟΚΑΤΑΘΕΤΩΝ
Οι λογαριασμοί Nostro – Vostro των τραπεζών εξαιρούνται των capital controls !!! Το κόλπο των μεγαλοκαταθετών !!!
Οι συνταξιούχοι και ο μικροκαταθέτης στήριξαν το τραπεζικό σύστημα αφού δεν μπορούσαν να πάρουν τα χρήματά τους.
Έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους που φέρνει στο φως την «τρύπα» των capital controls αποκαλύπτει τοwww.bankingnews.gr.
Ο παππούς, η γιαγιά και ο μικροκαταθέτης στήριξαν το τραπεζικό σύστημα αφού δεν μπορούσαν να πάρουν τα χρήματά τους.
Αντίθετα οι ευκατάστατοι και πλούσιοι καταθέτες μπορούσαν να βάλουν χέρι στα χρήματά τους.
Η διέξοδος δόθηκε με απλά τεχνάσματα τα οποία συνέβαλαν στην απομάκρυνση των χρημάτων τους από τη χώρα σε άλλη τράπεζα του εξωτερικού.
Η πληροφόρηση και η ενημέρωση για τους τρόπους διευκόλυνσης των μεγαλοκαταθετών δεν έτρεχαν στα σκαλοπάτια των πιστωτικών ιδρυμάτων.
Η πληροφόρηση και ενημέρωση απαιτούσαν άριστες σχέσεις μεταξύ των δύο πλευρών (τραπεζιτών – καταθετών) ενώ δεν θα ήταν δυνατό να ενταχθούν όλοι σε μία τραπεζική βάρκα… διαφυγής και διάσωσης.
Στην περίπτωση που η διάσωση θα έπαιρνε χαρακτηριστικά γραμμή ακτοπλοΐας τότε το τραπεζικό σύστημα θα κινδύνευε από μέσα.
Λίγοι και εκλεκτοί
Η πρώτη απόφαση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους με ημερομηνία 30 Ιουνίου 2015 καθόριζε τις συναλλαγές και εκκαθάρισης εξωτερικού στο πλαίσιο διαχείρισης του ίδιου χαρτοφυλακίου του πιστωτικού ιδρύματος.
Ανάμεσα στις συναλλαγές που καθορίζονταν ήταν οι χρεώσεις / πιστώσεις με την ονομασία Nostro- Vostro Accounts.
Το έγγραφο κατέληγε αναφέροντας ότι οι συναλλαγές που εμπίπτουν στο ανωτέρω πλαίσιο θα εκτελούνται χωρείς ειδική ενημέρωση.Λογαριασμός Nostro – Vostro
Οι λογαριασμοί nostro-vostro είναι στην ουσία τραπεζικοί λογαριασμοί που κρατάνε οι τράπεζες σε άλλες τράπεζες.
Πως δουλεύει και για ποιον δουλεύει
Αν ο καταθέτης μιας τράπεζας γνώριζε το λογαριασμό που διατηρούσε μια εγχώρια τράπεζα σε μία άλλη τράπεζα του εξωτερικού η οποία μπορεί να ήταν και θυγατρική της.
Τι έκανε ο ενήμερος πελάτης.
Προχώρησε στη μεταφορά χρημάτων από το λογαριασμό του στο λογαριασμό της τράπεζας.
Στη συνέχει έπαιρνε τη απόδειξη κατάθεσης και πήγαινε στη τράπεζα που ήταν η κατάθεση και ζητούσε τη πίστωση στο λογαριασμό του.
Η διαδικασία αυτή ήταν γρήγορη δεν είχε τα λεγόμενα valeur και δεν χρειάζονταν μερικές μέρες για να γίνει η μεταφορά.
Στην περίπτωση που γνώριζες το λογαριασμό που διατηρούσε μία ξένη τράπεζα σε μία ελληνική με την εφαρμογή των capital controls μπορούσε ο ενημερωμένος πελάτης να μεταφέρει 1 εκατομμύριο ευρώ και μετά να στείλει το αποδεικτικό κατάθεσης στη ξένη τράπεζα ζητώντας να καταθέσει το αντίστοιχο ποσό στο λογαριασμό της ίδιας τράπεζας στο εξωτερικό.
Υποσημείωση
Υπάρχουν ενδείξεις ότι τραπεζικά στελέχη μετέφεραν χρήματα στο εξωτερικό εν μέσω capital controls…
Νίκος Θεοδωρόπουλος
ntheo@bnakingnews.gr
www.bankingnews.gr
Πηγή : mikroskopio.gr
Οι λογαριασμοί Nostro – Vostro των τραπεζών εξαιρούνται των capital controls !!! Το κόλπο των μεγαλοκαταθετών !!!
Οι συνταξιούχοι και ο μικροκαταθέτης στήριξαν το τραπεζικό σύστημα αφού δεν μπορούσαν να πάρουν τα χρήματά τους.
Έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους που φέρνει στο φως την «τρύπα» των capital controls αποκαλύπτει τοwww.bankingnews.gr.
Ο παππούς, η γιαγιά και ο μικροκαταθέτης στήριξαν το τραπεζικό σύστημα αφού δεν μπορούσαν να πάρουν τα χρήματά τους.
Αντίθετα οι ευκατάστατοι και πλούσιοι καταθέτες μπορούσαν να βάλουν χέρι στα χρήματά τους.
Η διέξοδος δόθηκε με απλά τεχνάσματα τα οποία συνέβαλαν στην απομάκρυνση των χρημάτων τους από τη χώρα σε άλλη τράπεζα του εξωτερικού.
Η πληροφόρηση και η ενημέρωση για τους τρόπους διευκόλυνσης των μεγαλοκαταθετών δεν έτρεχαν στα σκαλοπάτια των πιστωτικών ιδρυμάτων.
Η πληροφόρηση και ενημέρωση απαιτούσαν άριστες σχέσεις μεταξύ των δύο πλευρών (τραπεζιτών – καταθετών) ενώ δεν θα ήταν δυνατό να ενταχθούν όλοι σε μία τραπεζική βάρκα… διαφυγής και διάσωσης.
Στην περίπτωση που η διάσωση θα έπαιρνε χαρακτηριστικά γραμμή ακτοπλοΐας τότε το τραπεζικό σύστημα θα κινδύνευε από μέσα.
Λίγοι και εκλεκτοί
Η πρώτη απόφαση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους με ημερομηνία 30 Ιουνίου 2015 καθόριζε τις συναλλαγές και εκκαθάρισης εξωτερικού στο πλαίσιο διαχείρισης του ίδιου χαρτοφυλακίου του πιστωτικού ιδρύματος.
Ανάμεσα στις συναλλαγές που καθορίζονταν ήταν οι χρεώσεις / πιστώσεις με την ονομασία Nostro- Vostro Accounts.
Το έγγραφο κατέληγε αναφέροντας ότι οι συναλλαγές που εμπίπτουν στο ανωτέρω πλαίσιο θα εκτελούνται χωρείς ειδική ενημέρωση.Λογαριασμός Nostro – Vostro
Οι λογαριασμοί nostro-vostro είναι στην ουσία τραπεζικοί λογαριασμοί που κρατάνε οι τράπεζες σε άλλες τράπεζες.
Πως δουλεύει και για ποιον δουλεύει
Αν ο καταθέτης μιας τράπεζας γνώριζε το λογαριασμό που διατηρούσε μια εγχώρια τράπεζα σε μία άλλη τράπεζα του εξωτερικού η οποία μπορεί να ήταν και θυγατρική της.
Τι έκανε ο ενήμερος πελάτης.
Προχώρησε στη μεταφορά χρημάτων από το λογαριασμό του στο λογαριασμό της τράπεζας.
Στη συνέχει έπαιρνε τη απόδειξη κατάθεσης και πήγαινε στη τράπεζα που ήταν η κατάθεση και ζητούσε τη πίστωση στο λογαριασμό του.
Η διαδικασία αυτή ήταν γρήγορη δεν είχε τα λεγόμενα valeur και δεν χρειάζονταν μερικές μέρες για να γίνει η μεταφορά.
Στην περίπτωση που γνώριζες το λογαριασμό που διατηρούσε μία ξένη τράπεζα σε μία ελληνική με την εφαρμογή των capital controls μπορούσε ο ενημερωμένος πελάτης να μεταφέρει 1 εκατομμύριο ευρώ και μετά να στείλει το αποδεικτικό κατάθεσης στη ξένη τράπεζα ζητώντας να καταθέσει το αντίστοιχο ποσό στο λογαριασμό της ίδιας τράπεζας στο εξωτερικό.
Υποσημείωση
Υπάρχουν ενδείξεις ότι τραπεζικά στελέχη μετέφεραν χρήματα στο εξωτερικό εν μέσω capital controls…
Νίκος Θεοδωρόπουλος
ntheo@bnakingnews.gr
www.bankingnews.gr
Πηγή : mikroskopio.gr
Η παιδεία δεν φαίνεται στα λόγια αλλά στην συμπεριφορά
Μεγάλωσε, λένε, όλα τα αδέλφια του. Τέσσερα στον αριθμό κι ένας εκείνος, πέντε παρακαλώ. Έζησε πόλεμο, κακουχίες, πείνασε, αγάπησε, παντρεύτηκε κι έκανε τέσσερα παιδιά. Οι μεγαλύτερες αγάπες της ζωής του. Αν τον έβλεπες, ποτέ σου δε θα φανταζόσουν τι είχε περάσει. Ευθυτενής, καμαρωτό περπάτημα, ψάθινο καπελάκι, χαμόγελο στα μάτια και καραμέλες στην τσέπη.
Ποτέ δεν τον άκουσα να υψώνει τον τόνο της φωνής του. Όταν τον έπνιγε το δίκιο, γούρλωνε τα μάτια για να καταλάβεις πως έχει νεύρα. Μέχρι εκεί. Ακόμη κι αν δεν είχε λόγους να ξεσπάσει, πάντα του έδινε η γυναίκα του αρκετούς. Εκείνος, όμως, βράχος ακλόνητος, ο ορισμός της ηρεμίας και της καλοσύνης. Τη δικαιολογούσε ακόμη και τις φορές που είχε ολοφάνερο άδικο. «Άστη. Έχει περάσει πολλά», έλεγε ο άνθρωπος που είχε περάσει περισσότερα.
Μια μέρα, θέλοντας να δείξω πόσο με είχε εντυπωσιάσει γύρισα και είπα πόσο υπέροχος άνθρωπος είναι, παρόλο που είναι αμόρφωτος. Ακόμη, θυμάμαι το βλέμμα της μάνας μου. «Ο παππούς σου μπορεί να μην ξέρει πολλά γράμματα αλλά είναι ο πιο μορφωμένος άνθρωπος που ξέρω». Ήταν αυτή της η πρόταση που έσκασε σαν χαστούκι στο πρόσωπό μου και με έκανε να καταλάβω τη διαφορά μεταξύ του αγράμματου και του αμόρφωτου.
Βλέπεις, συνηθίσαμε να τα ταυτίζουμε. Αγράμματος κι αμόρφωτος το ίδιο και το αυτό. Βάλαμε σε ένα τσουβάλι όσους δεν μπόρεσαν να μάθουν γράμματα, να γίνουν πρώτοι μαθητές, να σπουδάσουν, και σε ένα άλλο όσους φόρτωσαν τους τοίχους με πτυχία κι ακαδημαϊκές γνώσεις. Τους κατηγοριοποιήσαμε τους μεν, χαμηλά στην κοινωνική μας βαθμίδα και τους δε, ψηλά. Έτσι, μάθαμε να ορίζουμε την αξία των ανθρώπων. Από τα χαρτιά που συνέλλεξαν στη διαδρομή τους.
Κι όμως, υπάρχουν άνθρωποι με γνώσεις και βραβεία που δε συναντήθηκαν ποτέ με την κοινωνική μόρφωση. Δεν ξέρουν να φερθούν, δεν ξέρουν να μιλήσουν, μήτε να ανταπεξέλθουν στις δυσκολίες που ήρθαν στο διάβα τους. Δεν ήταν στη διδακτική τους ύλη αυτά. Είναι εκείνοι που συχνά, σνομπάρουν τους «αμόρφωτους» στον περίγυρό τους γιατί τους χαλάνε το image. Η αλήθεια είναι πως δεν τους φτάνουν ούτε στο μικρό τους δακτυλάκι γιατί ποτέ δεν μπόρεσαν να καταλάβουν πως καμία σχέση δεν έχει η ουσιαστική μόρφωση με τις ξερές γνώσεις που έμαθαν στα θρανία. Είναι κάτι περισσότερο από αυτό. Είναι πλάσιμο προσωπικότητας και πλήθος ηθικών αξιών που δε γράφονται σε κανένα βιβλίο.
Ο αγράμματος μπορεί να δυσκολεύτηκε να μάθει γράψιμο αλλά ποτέ δε ζήλεψε τον κόπο άλλων ανθρώπων. Ήξερε πως όλα γίνονται με μόχθο και σκληρή δουλειά.
Ο αγράμματος σιχαίνεται την αδικία και το συμφέρον στους ανθρώπους. Προστατεύει πάντα τους πιο αδύναμους, όσους δεν είναι σε θέση να υπερασπιστούν τους εαυτούς τους.
Ο αγράμματος μπορεί να υπογράφει με σταυρό αλλά τιμάει την υπογραφή του γιατί γνωρίζει τη σημασία της. Μπορεί να μην αρίστευσε σε μεγάλα εκπαιδευτικά ιδρύματα αλλά πήρε από νωρίς εφόδια που τον βοήθησαν να επιβιώσει.
Ο αγράμματος ξέρει να αγαπά δίχως να περιμένει ανταπόδοση. Αγαπά αληθινά κι αυτό είναι αρκετό. Βλέπει το καλό στους άλλους ακόμη κι όταν εκείνοι δεν το βλέπουν γιατί γνωρίζει πως οι δυσκολίες φέρνουν χαρές και οι χαρές δυσκολίες.
Ο αγράμματος είναι διακριτικός κι ευγενής. Δε ρωτά, δε φέρνει σε δύσκολη θέση. Ξέρει να διαβάζει τα μάτια. Από εκεί αντλεί πληροφορίες χωρίς να χρειαστεί να του μιλήσεις.
Μοιράζει τις συμβουλές του για να βοηθήσει πραγματικά κι όχι για να κάνει τον καμπόσο. Δε σου τρίβει στην μούρη την εμπειρία του. Σε αφήνει να κάνεις τα δικά σου λάθη γνωρίζοντας πώς θα είναι πάντα εκεί.
Ο αγράμματος είναι άξιος. Πιάνουν τα χέρια του. Κάνει δουλειές χωρίς να βαρυγκωμά, προσφέρει έργο όπου χρειάζεται, χαμογελά δυνατά και κλαίει βουβά. Δε θέλει να γίνεται βάρος στους δικούς του αλλά βρίσκεται κοντά ακόμη κι όταν είναι μακριά.
Ο αγράμματος άνθρωπος μπορεί να μην έμαθε μαθηματικά αλλά είναι δίκαιος στις συναλλαγές του. Μπορεί να μην ξέρει καλούς τρόπους αλλά το σπίτι του είναι πάντα ανοιχτό. Μπορεί να μην έγινε δάσκαλος αλλά ποτέ δε σήκωσε χέρι στα παιδιά του. Μπορεί να μη γύρισε όλο τον κόσμο αλλά μάζεψε σοφία από τις πιο μικρές στιγμές της ζωής του.
Ο δικός μου αγράμματος άνθρωπος ήταν πολύ πιο μορφωμένος από πολλούς γραμματιζούμενους εκεί έξω. Είχε παιδεία. Όχι πτυχία.
Πηγή: mindthetrap.g
Ποτέ δεν τον άκουσα να υψώνει τον τόνο της φωνής του. Όταν τον έπνιγε το δίκιο, γούρλωνε τα μάτια για να καταλάβεις πως έχει νεύρα. Μέχρι εκεί. Ακόμη κι αν δεν είχε λόγους να ξεσπάσει, πάντα του έδινε η γυναίκα του αρκετούς. Εκείνος, όμως, βράχος ακλόνητος, ο ορισμός της ηρεμίας και της καλοσύνης. Τη δικαιολογούσε ακόμη και τις φορές που είχε ολοφάνερο άδικο. «Άστη. Έχει περάσει πολλά», έλεγε ο άνθρωπος που είχε περάσει περισσότερα.
Μια μέρα, θέλοντας να δείξω πόσο με είχε εντυπωσιάσει γύρισα και είπα πόσο υπέροχος άνθρωπος είναι, παρόλο που είναι αμόρφωτος. Ακόμη, θυμάμαι το βλέμμα της μάνας μου. «Ο παππούς σου μπορεί να μην ξέρει πολλά γράμματα αλλά είναι ο πιο μορφωμένος άνθρωπος που ξέρω». Ήταν αυτή της η πρόταση που έσκασε σαν χαστούκι στο πρόσωπό μου και με έκανε να καταλάβω τη διαφορά μεταξύ του αγράμματου και του αμόρφωτου.
Βλέπεις, συνηθίσαμε να τα ταυτίζουμε. Αγράμματος κι αμόρφωτος το ίδιο και το αυτό. Βάλαμε σε ένα τσουβάλι όσους δεν μπόρεσαν να μάθουν γράμματα, να γίνουν πρώτοι μαθητές, να σπουδάσουν, και σε ένα άλλο όσους φόρτωσαν τους τοίχους με πτυχία κι ακαδημαϊκές γνώσεις. Τους κατηγοριοποιήσαμε τους μεν, χαμηλά στην κοινωνική μας βαθμίδα και τους δε, ψηλά. Έτσι, μάθαμε να ορίζουμε την αξία των ανθρώπων. Από τα χαρτιά που συνέλλεξαν στη διαδρομή τους.
Κι όμως, υπάρχουν άνθρωποι με γνώσεις και βραβεία που δε συναντήθηκαν ποτέ με την κοινωνική μόρφωση. Δεν ξέρουν να φερθούν, δεν ξέρουν να μιλήσουν, μήτε να ανταπεξέλθουν στις δυσκολίες που ήρθαν στο διάβα τους. Δεν ήταν στη διδακτική τους ύλη αυτά. Είναι εκείνοι που συχνά, σνομπάρουν τους «αμόρφωτους» στον περίγυρό τους γιατί τους χαλάνε το image. Η αλήθεια είναι πως δεν τους φτάνουν ούτε στο μικρό τους δακτυλάκι γιατί ποτέ δεν μπόρεσαν να καταλάβουν πως καμία σχέση δεν έχει η ουσιαστική μόρφωση με τις ξερές γνώσεις που έμαθαν στα θρανία. Είναι κάτι περισσότερο από αυτό. Είναι πλάσιμο προσωπικότητας και πλήθος ηθικών αξιών που δε γράφονται σε κανένα βιβλίο.
Ο αγράμματος μπορεί να δυσκολεύτηκε να μάθει γράψιμο αλλά ποτέ δε ζήλεψε τον κόπο άλλων ανθρώπων. Ήξερε πως όλα γίνονται με μόχθο και σκληρή δουλειά.
Ο αγράμματος σιχαίνεται την αδικία και το συμφέρον στους ανθρώπους. Προστατεύει πάντα τους πιο αδύναμους, όσους δεν είναι σε θέση να υπερασπιστούν τους εαυτούς τους.
Ο αγράμματος μπορεί να υπογράφει με σταυρό αλλά τιμάει την υπογραφή του γιατί γνωρίζει τη σημασία της. Μπορεί να μην αρίστευσε σε μεγάλα εκπαιδευτικά ιδρύματα αλλά πήρε από νωρίς εφόδια που τον βοήθησαν να επιβιώσει.
Ο αγράμματος ξέρει να αγαπά δίχως να περιμένει ανταπόδοση. Αγαπά αληθινά κι αυτό είναι αρκετό. Βλέπει το καλό στους άλλους ακόμη κι όταν εκείνοι δεν το βλέπουν γιατί γνωρίζει πως οι δυσκολίες φέρνουν χαρές και οι χαρές δυσκολίες.
Ο αγράμματος είναι διακριτικός κι ευγενής. Δε ρωτά, δε φέρνει σε δύσκολη θέση. Ξέρει να διαβάζει τα μάτια. Από εκεί αντλεί πληροφορίες χωρίς να χρειαστεί να του μιλήσεις.
Μοιράζει τις συμβουλές του για να βοηθήσει πραγματικά κι όχι για να κάνει τον καμπόσο. Δε σου τρίβει στην μούρη την εμπειρία του. Σε αφήνει να κάνεις τα δικά σου λάθη γνωρίζοντας πώς θα είναι πάντα εκεί.
Ο αγράμματος είναι άξιος. Πιάνουν τα χέρια του. Κάνει δουλειές χωρίς να βαρυγκωμά, προσφέρει έργο όπου χρειάζεται, χαμογελά δυνατά και κλαίει βουβά. Δε θέλει να γίνεται βάρος στους δικούς του αλλά βρίσκεται κοντά ακόμη κι όταν είναι μακριά.
Ο αγράμματος άνθρωπος μπορεί να μην έμαθε μαθηματικά αλλά είναι δίκαιος στις συναλλαγές του. Μπορεί να μην ξέρει καλούς τρόπους αλλά το σπίτι του είναι πάντα ανοιχτό. Μπορεί να μην έγινε δάσκαλος αλλά ποτέ δε σήκωσε χέρι στα παιδιά του. Μπορεί να μη γύρισε όλο τον κόσμο αλλά μάζεψε σοφία από τις πιο μικρές στιγμές της ζωής του.
Ο δικός μου αγράμματος άνθρωπος ήταν πολύ πιο μορφωμένος από πολλούς γραμματιζούμενους εκεί έξω. Είχε παιδεία. Όχι πτυχία.
Πηγή: mindthetrap.g
Οι ηλίθιοι έχουν τους δικούς τους νόμους
Σημαντικοί επιστήμονες κινδυνεύουν μερικές φορές να γίνουν γνωστοί για μια δημοφιλή δημοσίευσή τους η οποία δεν είχε στενή σχέση με την επιστήμη τους. Ο Ιταλός Κάρλο Τσιπόλα(1922-2000), διάσημος καθηγητής του Μπέρκλεϊ, δημοσίευσε σημαντικά βιβλία Οικονομικής Ιστορίας, αλλά κανένα από αυτά δεν είχε τη διάδοση του δοκιμίου του Οι βασικοί νόμοι της ανθρώπινης ηλιθιότητας (1976).
Κατά τον Τσιπόλα υπάρχουν πέντε «νόμοι» της ανθρώπινης ηλιθιότητας.
Πρώτον, πάντοτε και αναπόφευκτα όλοι υποτιμούν τον αριθμό των ηλιθίων μέσα σε έναν πληθυσμό.
Δεύτερον, η πιθανότητα κάποιος να είναι ηλίθιος είναι ανεξάρτητη από τη χαμηλή ή υψηλή επίδοσή του σε οποιονδήποτε τομέα. Επιπλέον, το ποσοστό των ηλίθιων είναι το ίδιο σε κάθε κοινωνική ομάδα. Οπως λέει ο Τσιπόλα, υπάρχουν ηλίθιοι τόσο μεταξύ στρατηγών όσο και μεταξύ καθηγητών πανεπιστημίου.
Τρίτον, ηλίθιος είναι όποιος προκαλεί ζημιά σε άλλον άνθρωπο ή σε ομάδα ανθρώπων χωρίς να ωφεληθεί τίποτε ή παρ’ ότι ζημιώνεται ο ίδιος.
Ο Τσιπόλα κατασκευάζει μια τυπολογία με κριτήριο το ποιος προκαλεί ζημιά σε ποιον και ποιος ωφελείται από τη ζημιά. Ο ηλίθιος είναι ο ένας από τους τέσσερις τύπους ανθρώπων. Υπάρχουν άλλοι τρεις, δηλαδή ο ευφυής, ο ανήμπορος (ακριβέστερη μετάφραση από τα ιταλικά: φουκαράς) και ο κακοποιός (ακριβέστερη μετάφραση: ληστής. Η κατά τα άλλα καλή ελληνική μετάφραση πάσχει σε αυτά τα σημεία). Ο ευφυής με τις ενέργειές του ωφελεί τους άλλους και επίσης ωφελείται ο ίδιος. Ο φουκαράς ωφελεί μεν τους άλλους, αλλά ζημιώνεται ο ίδιος γιατί οι άλλοι τον εκμεταλλεύονται. Και ο ληστής ζημιώνει τους άλλους για να ωφεληθεί ο ίδιος.
Τέταρτον, οι μη ηλίθιοι πάντοτε υποτιμούν τις ζημιογόνες δυνατότητες των ηλίθιων. Ξεχνούν ότι ο συγχρωτισμός με ηλίθιους αποδεικνύεται ένα ηλίθιο λάθος.
Και πέμπτον, οι πιο επικίνδυνοι άνθρωποι στον κόσμο είναι οι ηλίθιοι. Μάλιστα ο Τσιπόλα διατείνεται ότι οι ηλίθιοι είναι ομάδα πιο ισχυρή από τη Μαφία και το «στρατιωτικό – βιομηχανικό πλέγμα».
Ο Κάρλο Τσιπόλα δημοσίευσε σημαντικά βιβλία Οικονομικής Ιστορίας, αλλά κανένα τους δεν είχε τη διάδοση του δοκιμίου του για την ηλιθιότητας
Ηλίθιες πράξεις
Αν έπαυε κανείς να υπομειδιά διαρκώς κατά την ανάγνωση του βιβλίου και σκεφτόταν τους πέντε «νόμους» του Τσιπόλα, τότε θα μπορούσε να προβάλει τρεις αντιρρήσεις. Πρώτον, κατά τον συγγραφέα ο ηλίθιος διακρίνεται από τους υπόλοιπους με βάση ένα εξωτερικό κριτήριο: το αν ζημιώνει τόσο τους άλλους όσο και τον εαυτό του (ή έστω δεν τον ωφελεί). Αν και ο Τσιπόλα κάνει φευγαλέα αναφορά στο «γονίδιο της ηλιθιότητας», δεν προτείνει κάποια εγγενή χαρακτηριστικά που έχουν οι ηλίθιοι και μόνον αυτοί και εξαιτίας των οποίων προκαλούν ζημιές στους γύρω τους, χωρίς προσωπικό όφελος.
Αλλωστε, το αν πράγματι επήλθε ζημιά σε αυτόν που ενήργησε και στους γύρω του είναι μια υποκειμενική κρίση η οποία μπορεί να μεταβάλλεται κατά μήκος του χρόνου. Αν μικρή ζημιά σήμερα μπορεί να προκαλέσει μεγάλο όφελος για όλους σε μεταγενέστερο χρόνο, τότε ο ηλίθιος του σήμερα μπορεί να αποδειχθεί ο προνοητικός του αύριο ή ο διορατικός του μεθαύριο.
Δεύτερον, η ζημιά ή το όφελος δεν λογίζονται μονοδιάστατα. Κανείς δεν διαμορφώνει τη ζωή του μόνο με όρους ζημιάς – οφέλους. Μπορεί κάποιος να θεωρηθεί φουκαράς επειδή δεν τον ενδιαφέρουν τα προσωπικά οφέλη αλλά η επιτυχία της παγκόσμιας επανάστασης ή η σωτηρία μετά θάνατον.
Τρίτον, είναι εύλογο να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν ηλίθιες πράξεις, όχι ηλίθιοι άνθρωποι. Δηλαδή η μονάδα ανάλυσης είναι η πράξη, όχι ο άνθρωπος. Ο Τσιπόλα δεν το δέχεται αυτό, επειδή κατατάσσει τους ανθρώπους σε έναν από τους τέσσερις τύπους με βάση τον σταθμισμένο μέσο όρο των πράξεών τους. Ωστόσο, όλοι μπορούμε να φερθούμε ηλίθια κάποιες φορές. Αυτό είναι κάτι που ομολογούμε συνήθως στον εαυτό μας σε στιγμές περισυλλογής. Η ηλιθιότητα εξαρτάται από τα πολιτισμικά συμφραζόμενά της. Δηλαδή, η κρίση εκείνου που φέρθηκε ηλίθια για τον εαυτό του, καθώς και η δική μας αποτίμηση της πράξης του, επηρεάζονται από το τι θεωρείται ηλίθιο και τι όχι κατά περιόδους σε κάθε κοινωνία.
Δημοφιλή αποφθέγματα
Οταν υπάρχει κρίση, η ανάλυση με βάση χαρακτηρισμούς προσώπων είναι δημοφιλής. Ο Τσιπόλα γράφει ότι «σε μια χώρα που έχει πάρει την κάτω βόλτα το ποσοστό των ηλίθιων είναι σταθερό, ωστόσο παρατηρείται μεταξύ αυτών που κατέχουν την εξουσία μια δραματική εξάπλωση των ληστών με καλπάζουσα ηλιθιότητα… και μεταξύ όσων δεν μετέχουν στην εξουσία μια εξίσου ανησυχητική αύξηση των φουκαράδων».
Στα καθ’ ημάς, είναι ευκολότερο για τους σχολιαστές της κρίσης να προβαίνουν σε χαρακτηρισμούς των πρωταγωνιστών της παρά να ξεδιαλύνουν το κουβάρι που αποτελείται από κατασκευαστικά λάθη της ευρωζώνης, δομικές εθνικές παθολογίες, λαθεμένες αποφάσεις και συμπτώσεις γεγονότων. Κάτι τέτοιο σίγουρα δεν είναι διασκεδαστικό. Γι’ αυτό, ας ξαναγυρίσουμε σε «νόμους» όπως π.χ. αυτόν του Χάνλον (κατ’ άλλους του Χάινλαϊν) «ποτέ μην αποδίδεις στην κακοήθεια αυτό που εξηγείται επαρκώς με την ηλιθιότητα» και εκείνον του Αλέξανδρου Δουμά υιού: «Προτιμώ τους κακοποιούς από τους ηλίθιους, γιατί οι κακοποιοί μερικές φορές ξεκουράζονται».
Πηγή : awaken. gr
Κατά τον Τσιπόλα υπάρχουν πέντε «νόμοι» της ανθρώπινης ηλιθιότητας.
Πρώτον, πάντοτε και αναπόφευκτα όλοι υποτιμούν τον αριθμό των ηλιθίων μέσα σε έναν πληθυσμό.
Δεύτερον, η πιθανότητα κάποιος να είναι ηλίθιος είναι ανεξάρτητη από τη χαμηλή ή υψηλή επίδοσή του σε οποιονδήποτε τομέα. Επιπλέον, το ποσοστό των ηλίθιων είναι το ίδιο σε κάθε κοινωνική ομάδα. Οπως λέει ο Τσιπόλα, υπάρχουν ηλίθιοι τόσο μεταξύ στρατηγών όσο και μεταξύ καθηγητών πανεπιστημίου.
Τρίτον, ηλίθιος είναι όποιος προκαλεί ζημιά σε άλλον άνθρωπο ή σε ομάδα ανθρώπων χωρίς να ωφεληθεί τίποτε ή παρ’ ότι ζημιώνεται ο ίδιος.
Ο Τσιπόλα κατασκευάζει μια τυπολογία με κριτήριο το ποιος προκαλεί ζημιά σε ποιον και ποιος ωφελείται από τη ζημιά. Ο ηλίθιος είναι ο ένας από τους τέσσερις τύπους ανθρώπων. Υπάρχουν άλλοι τρεις, δηλαδή ο ευφυής, ο ανήμπορος (ακριβέστερη μετάφραση από τα ιταλικά: φουκαράς) και ο κακοποιός (ακριβέστερη μετάφραση: ληστής. Η κατά τα άλλα καλή ελληνική μετάφραση πάσχει σε αυτά τα σημεία). Ο ευφυής με τις ενέργειές του ωφελεί τους άλλους και επίσης ωφελείται ο ίδιος. Ο φουκαράς ωφελεί μεν τους άλλους, αλλά ζημιώνεται ο ίδιος γιατί οι άλλοι τον εκμεταλλεύονται. Και ο ληστής ζημιώνει τους άλλους για να ωφεληθεί ο ίδιος.
Τέταρτον, οι μη ηλίθιοι πάντοτε υποτιμούν τις ζημιογόνες δυνατότητες των ηλίθιων. Ξεχνούν ότι ο συγχρωτισμός με ηλίθιους αποδεικνύεται ένα ηλίθιο λάθος.
Και πέμπτον, οι πιο επικίνδυνοι άνθρωποι στον κόσμο είναι οι ηλίθιοι. Μάλιστα ο Τσιπόλα διατείνεται ότι οι ηλίθιοι είναι ομάδα πιο ισχυρή από τη Μαφία και το «στρατιωτικό – βιομηχανικό πλέγμα».
Ο Κάρλο Τσιπόλα δημοσίευσε σημαντικά βιβλία Οικονομικής Ιστορίας, αλλά κανένα τους δεν είχε τη διάδοση του δοκιμίου του για την ηλιθιότητας
Ηλίθιες πράξεις
Αν έπαυε κανείς να υπομειδιά διαρκώς κατά την ανάγνωση του βιβλίου και σκεφτόταν τους πέντε «νόμους» του Τσιπόλα, τότε θα μπορούσε να προβάλει τρεις αντιρρήσεις. Πρώτον, κατά τον συγγραφέα ο ηλίθιος διακρίνεται από τους υπόλοιπους με βάση ένα εξωτερικό κριτήριο: το αν ζημιώνει τόσο τους άλλους όσο και τον εαυτό του (ή έστω δεν τον ωφελεί). Αν και ο Τσιπόλα κάνει φευγαλέα αναφορά στο «γονίδιο της ηλιθιότητας», δεν προτείνει κάποια εγγενή χαρακτηριστικά που έχουν οι ηλίθιοι και μόνον αυτοί και εξαιτίας των οποίων προκαλούν ζημιές στους γύρω τους, χωρίς προσωπικό όφελος.
Αλλωστε, το αν πράγματι επήλθε ζημιά σε αυτόν που ενήργησε και στους γύρω του είναι μια υποκειμενική κρίση η οποία μπορεί να μεταβάλλεται κατά μήκος του χρόνου. Αν μικρή ζημιά σήμερα μπορεί να προκαλέσει μεγάλο όφελος για όλους σε μεταγενέστερο χρόνο, τότε ο ηλίθιος του σήμερα μπορεί να αποδειχθεί ο προνοητικός του αύριο ή ο διορατικός του μεθαύριο.
Δεύτερον, η ζημιά ή το όφελος δεν λογίζονται μονοδιάστατα. Κανείς δεν διαμορφώνει τη ζωή του μόνο με όρους ζημιάς – οφέλους. Μπορεί κάποιος να θεωρηθεί φουκαράς επειδή δεν τον ενδιαφέρουν τα προσωπικά οφέλη αλλά η επιτυχία της παγκόσμιας επανάστασης ή η σωτηρία μετά θάνατον.
Τρίτον, είναι εύλογο να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν ηλίθιες πράξεις, όχι ηλίθιοι άνθρωποι. Δηλαδή η μονάδα ανάλυσης είναι η πράξη, όχι ο άνθρωπος. Ο Τσιπόλα δεν το δέχεται αυτό, επειδή κατατάσσει τους ανθρώπους σε έναν από τους τέσσερις τύπους με βάση τον σταθμισμένο μέσο όρο των πράξεών τους. Ωστόσο, όλοι μπορούμε να φερθούμε ηλίθια κάποιες φορές. Αυτό είναι κάτι που ομολογούμε συνήθως στον εαυτό μας σε στιγμές περισυλλογής. Η ηλιθιότητα εξαρτάται από τα πολιτισμικά συμφραζόμενά της. Δηλαδή, η κρίση εκείνου που φέρθηκε ηλίθια για τον εαυτό του, καθώς και η δική μας αποτίμηση της πράξης του, επηρεάζονται από το τι θεωρείται ηλίθιο και τι όχι κατά περιόδους σε κάθε κοινωνία.
Δημοφιλή αποφθέγματα
Οταν υπάρχει κρίση, η ανάλυση με βάση χαρακτηρισμούς προσώπων είναι δημοφιλής. Ο Τσιπόλα γράφει ότι «σε μια χώρα που έχει πάρει την κάτω βόλτα το ποσοστό των ηλίθιων είναι σταθερό, ωστόσο παρατηρείται μεταξύ αυτών που κατέχουν την εξουσία μια δραματική εξάπλωση των ληστών με καλπάζουσα ηλιθιότητα… και μεταξύ όσων δεν μετέχουν στην εξουσία μια εξίσου ανησυχητική αύξηση των φουκαράδων».
Στα καθ’ ημάς, είναι ευκολότερο για τους σχολιαστές της κρίσης να προβαίνουν σε χαρακτηρισμούς των πρωταγωνιστών της παρά να ξεδιαλύνουν το κουβάρι που αποτελείται από κατασκευαστικά λάθη της ευρωζώνης, δομικές εθνικές παθολογίες, λαθεμένες αποφάσεις και συμπτώσεις γεγονότων. Κάτι τέτοιο σίγουρα δεν είναι διασκεδαστικό. Γι’ αυτό, ας ξαναγυρίσουμε σε «νόμους» όπως π.χ. αυτόν του Χάνλον (κατ’ άλλους του Χάινλαϊν) «ποτέ μην αποδίδεις στην κακοήθεια αυτό που εξηγείται επαρκώς με την ηλιθιότητα» και εκείνον του Αλέξανδρου Δουμά υιού: «Προτιμώ τους κακοποιούς από τους ηλίθιους, γιατί οι κακοποιοί μερικές φορές ξεκουράζονται».
Πηγή : awaken. gr
Τρίτη 5 Ιουλίου 2016
To avoid Rio make Greece the Olympic's permanent home
Greece the Olympics’ Permanent Home
by Paul Glastris
July 3, 2016 8:40 PM POLITICAL ANIMAL BLOG
In 2009, the International Olympic Committee (IOC) picked Rio de Janeiro as the site of the 2016 summer Olympics. “There was absolutely no flaw in the bid,” the IOC’s president, Jacques Rogge, said of Brazil’s proposal.
The choice, however, has turned out to be anything but flawless. Brazil is suffering its worst recession in decades, complicated by a corruption-driven political crisis. As a result, it lacks the funds to finish some of the Olympic venues. Security forces are so strapped for money they can’t even gas up their vehicles, and crime rates have soared. On Thursday, mutilated human body parts washed up on Copacabana beach in front of the Olympic Beach Volleyball Arena. On Friday, armed robbers stole a German TV crew’s transmission equipment.
Similar fears about impending disaster were voiced in the months leading up to the 2004 Olympics in Athens. But to the world’s surprise, those games turned out to be an extraordinary success. The difference is that in 2004 Greek officials were insisting, to an incredulous world, that everything would be fine, whereas Brazilian officials are openly panicking. The state government in Rio last month declared a “state of public calamity” over its ability to finance the games and related services.
The IOC fancies itself not just the trustee of the modern Olympics but as a player in global governance. Its power derives from its ability to choose which countries will get to host the games—a prize that nations covet and compete for almost as hard as they do the games themselves. The IOC wields that power to ends it deems worthy. It bestowed the 2008 summer games on Beijing to incentivize China’s peaceful integration into the world community. The 1998 games went to Seoul to encourage an emerging civilian government. Brazil won in large part because no South American country had ever hosted before.
The problem is that hosting the Olympic games in a different city every year is unnecessary and, as a matter of basic management, moronic. For one thing, it’s incredibly expensive. A host city must build billions of dollars worth of infrastructure to accommodate the games, much of which later sits around unused or gets torn down. Part the reason for Greece’s debt crisis—and the continuing Depression-level economic hardships Greece is suffering under the jackboot of its European lenders, especially Germany–is the billions it borrowed to host the 2004 Olympics. Greece’s dilemma was not lost on the UK voters who supported Brexit.
Shifting the games every four years is also a colossal waste of human capital, as Christina Larson noted in the Washington Monthly back in 2004:
With every change of venue, millions of staff-hours of know-how are lost. That’s not how most other major sporting events are organized. Professional golf tournaments return to the same courses year after year, allowing the staffs there to learn from their mistakes. Same with tennis: The groundskeepers at Wimbledon have had decades to practice pulling out the rain tarps and emptying out the parking lots. Yet the Olympics tries to reinvent the wheel every time, fielding a new team of planners, contractors, accountants, technicians, security personnel, and volunteers every four years, and expecting them to execute myriad complex logistical tasks perfectly the first time out. As Atlanta’s Olympic finance chief Pat Glisson explained to CFO magazine, her job was to “create a Fortune 500 company from scratch, then take it apart at the end.”
As Larson observed, the ancient Greeks had better sense than to move the Olympics around from city to city:
For over a thousand years, the games took place in the same wooded sanctuary of Olympia, on the Peloponnesian peninsula. This set-up seemed to work fine. The extant classical texts contain no complaints of faulty Olympic crowd control, misplaced victory wreaths, or insufficient supplies of lamb kabobs.
In her article, Larson argued for going back to the original idea: pick a permanent place to host the Olympics. Greece, she said, was the obvious choice. (The first modern Olympics, in 1896, were in fact held in Athens, but in 1900, the founder of the modern games, Pierre de Coubertin, moved them in his native Paris, inaugurating the tradition of travelling games.)
Had the IOC taken up Larson’s idea, the world wouldn’t be biting its nails about Rio. Moreover, Greece might not be in such a horrible economic position (it had already built all the necessary and expensive infrastructure and its hotels would be now be full). Things are so bad in Greece that the government had to stop contributing to the training of its own Olympic athletes.
At the Aspen-Atlantic Ideas Festival last week, a questioner was thinking along the same lines as Larson when she floated the idea past IMF chief Christine Lagarde of making Greece the permanent home of the summer Olympics. Lagarde deemed that a fine idea.
Interestingly, the IMF under Lagarde is the one international lender to Greece that has made the case that the country cannot possibly repay all its long-term debts and that those debts need to be restructured and Greece put back on the road to growth (a position the Obama administration has strongly supported behind the scenes). Hopefully, she’ll add to her list of remedies making Greece the permanent home of the Olympics.
Paul Glastris
Paul Glastris is the editor in chief of the Washington Monthly.
by Paul Glastris
July 3, 2016 8:40 PM POLITICAL ANIMAL BLOG
In 2009, the International Olympic Committee (IOC) picked Rio de Janeiro as the site of the 2016 summer Olympics. “There was absolutely no flaw in the bid,” the IOC’s president, Jacques Rogge, said of Brazil’s proposal.
The choice, however, has turned out to be anything but flawless. Brazil is suffering its worst recession in decades, complicated by a corruption-driven political crisis. As a result, it lacks the funds to finish some of the Olympic venues. Security forces are so strapped for money they can’t even gas up their vehicles, and crime rates have soared. On Thursday, mutilated human body parts washed up on Copacabana beach in front of the Olympic Beach Volleyball Arena. On Friday, armed robbers stole a German TV crew’s transmission equipment.
Similar fears about impending disaster were voiced in the months leading up to the 2004 Olympics in Athens. But to the world’s surprise, those games turned out to be an extraordinary success. The difference is that in 2004 Greek officials were insisting, to an incredulous world, that everything would be fine, whereas Brazilian officials are openly panicking. The state government in Rio last month declared a “state of public calamity” over its ability to finance the games and related services.
The IOC fancies itself not just the trustee of the modern Olympics but as a player in global governance. Its power derives from its ability to choose which countries will get to host the games—a prize that nations covet and compete for almost as hard as they do the games themselves. The IOC wields that power to ends it deems worthy. It bestowed the 2008 summer games on Beijing to incentivize China’s peaceful integration into the world community. The 1998 games went to Seoul to encourage an emerging civilian government. Brazil won in large part because no South American country had ever hosted before.
The problem is that hosting the Olympic games in a different city every year is unnecessary and, as a matter of basic management, moronic. For one thing, it’s incredibly expensive. A host city must build billions of dollars worth of infrastructure to accommodate the games, much of which later sits around unused or gets torn down. Part the reason for Greece’s debt crisis—and the continuing Depression-level economic hardships Greece is suffering under the jackboot of its European lenders, especially Germany–is the billions it borrowed to host the 2004 Olympics. Greece’s dilemma was not lost on the UK voters who supported Brexit.
Shifting the games every four years is also a colossal waste of human capital, as Christina Larson noted in the Washington Monthly back in 2004:
With every change of venue, millions of staff-hours of know-how are lost. That’s not how most other major sporting events are organized. Professional golf tournaments return to the same courses year after year, allowing the staffs there to learn from their mistakes. Same with tennis: The groundskeepers at Wimbledon have had decades to practice pulling out the rain tarps and emptying out the parking lots. Yet the Olympics tries to reinvent the wheel every time, fielding a new team of planners, contractors, accountants, technicians, security personnel, and volunteers every four years, and expecting them to execute myriad complex logistical tasks perfectly the first time out. As Atlanta’s Olympic finance chief Pat Glisson explained to CFO magazine, her job was to “create a Fortune 500 company from scratch, then take it apart at the end.”
As Larson observed, the ancient Greeks had better sense than to move the Olympics around from city to city:
For over a thousand years, the games took place in the same wooded sanctuary of Olympia, on the Peloponnesian peninsula. This set-up seemed to work fine. The extant classical texts contain no complaints of faulty Olympic crowd control, misplaced victory wreaths, or insufficient supplies of lamb kabobs.
In her article, Larson argued for going back to the original idea: pick a permanent place to host the Olympics. Greece, she said, was the obvious choice. (The first modern Olympics, in 1896, were in fact held in Athens, but in 1900, the founder of the modern games, Pierre de Coubertin, moved them in his native Paris, inaugurating the tradition of travelling games.)
Had the IOC taken up Larson’s idea, the world wouldn’t be biting its nails about Rio. Moreover, Greece might not be in such a horrible economic position (it had already built all the necessary and expensive infrastructure and its hotels would be now be full). Things are so bad in Greece that the government had to stop contributing to the training of its own Olympic athletes.
At the Aspen-Atlantic Ideas Festival last week, a questioner was thinking along the same lines as Larson when she floated the idea past IMF chief Christine Lagarde of making Greece the permanent home of the summer Olympics. Lagarde deemed that a fine idea.
Interestingly, the IMF under Lagarde is the one international lender to Greece that has made the case that the country cannot possibly repay all its long-term debts and that those debts need to be restructured and Greece put back on the road to growth (a position the Obama administration has strongly supported behind the scenes). Hopefully, she’ll add to her list of remedies making Greece the permanent home of the Olympics.
Paul Glastris
Paul Glastris is the editor in chief of the Washington Monthly.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)